РОССИЙСКАЯ ОБЩАЯ ИДЕЯ

В последние десятилетия в прессе и выступлениях политиков постоянно поднимается вопрос: «Какая общая национальная идея позволила бы мобилизовать силы народные и привести Россию к успеху?». Не знаю сознательно или нет, но журналисты и политики муссируя этот вопрос с вроде бы благими пожеланиями, каждый раз добиваются противоположного результата. Идею не находят, а попытки как-то ее оформить выливаются в межнациональные конфликты. Почему так получается? Нельзя в нашей стране в формулировку вопроса вставлять слово «национальная». Наша страна создавалась почти тысячу лет как общее пространство для проживания разных народностей.

Что на самом деле является «Российской общей идеей»? Общие идеи нельзя выдумать за народ. Они либо в нем есть, либо их нет. Если общие идеи есть, то именно они объединяют, если их нет, то единство страны можно поддержать в основном только полицейскими мерами, при ослаблении которых страны разваливаются. В 90-е году «полицейский» режим в нашей стране был практически ликвидирован, а страна не развалилась, и народ остался общим. Значит, у нас есть общие идеи.

Что мы все на подсознательном уровне хотим:

1. Мы хотим, чтобы «наши» в разных областях науки, бизнеса, технологий, искусства, спорта, политики были первыми.

2. Мы хотим гордиться своей страной, не говоря о том, что не хотим давать никому «вытирать ноги» о наших.

3. Мы хотим помогать несправедливо обиженным и слабым.

Как строить отношения с окружающим миром? Лучший ответ звучит в финальной части фильма «Александр Невский»: «Кто к нам с миром в гости, милости просим, а кто к нам с мечом, тот от меча и погибнет».

Если проанализировать действия тех, кто в 90-е годы хотел «развалить» страну, то основной экономический и идеалогический удар был нанесен именно по этим трем «мы хотим». Нас пытались убедить, что именно в этих трех желаниях источники наших бед: нищеты населения, отсутствия дорог и т.п. Вроде бы все для этого было сделано. В августе-сентябре 1998 года экономику практически парализовало, в начале 1999 в западной прессе о развале России писали уже как о свершившемся факте, но им не понять наших ценностей. Бомбежки братской Югославии объединили сразу все общество. Мы увидели, что также могут начать бомбить очередного неугодного им «диктатора» и в Кремле, и в Эрмитаже. Нас «встряхнуло» и мы все сразу вспомнили: кто «мы», а кто «они». Значит, есть общая российская идея.

Нам есть чем гордиться за свою историю. Мы по крупицам собрали огромную страну, которая не повторила в ХХ веке судьбы западных империй, не развалилась как карточный домик. На карте планеты много российских названий, много российских фамилий в названиях важнейших изобретений человечества, в наших недрах одни из самых богатых залежей полезных ископаемых, мы выиграли самую крупную войну в истории человечества, мы запустили первый спутник, наш человек был первым в космосе, мы первые попробовали построить коммунистическом общество и мы первыми на своем опыте доказали бесперспективность такого строительства, и многое, многое другое.

Олег Граничин (профессор СПбГУ, 24 апреля 2004)

P.S. Было бы очень обидно услышать в ответ на эту статью: «Ну вот еще один патриот нашелся». Да, я патриот своей страны, но не хочу, чтобы меня так называли. Меня воспитали патриотом родители и страна, но сейчас это слово мне «режет» слух. «Право» называться «патриотами» монополизировали либо националисты, либо, так называемые, «государственники». Еще с царских времен в головы россиян официальной пропагандой вдалбливался набор ценностей для патриота: «самодержавие, православие, народность». Причем всегда подчеркивали особую значимость порядка слов. Я «за» народность, я «за» веру людей в высшие ценности, но мой личный опыт, преподаватели в школе и университете научили меня понимать преступную суть самодержавия. Хотя сейчас стало модно «обелять» самодержавие. Вплоть до того, что дети спрашивают: «А зачем свергали царя?». Я хочу, чтобы для моих детей идеалы «Свободы, равенства и братства» заменили бы в формуле из трех слов понятие «самодержавие».

Так уж повелось, тот кто у власти, тот и переписывает историю. Трудами историографов Романовых и после них многими советскими для нас написана история «России, которой, наверное, не было». В этой истории все первые роли отводятся государям и господам, а народ всегда представлен «быдлом». Но не все было так в нашей истории. Мы пережили в 90-е годы «смутное» время, но было «смутное» время на Руси и в начале ХVII века. Страна потеряла много своих территорий, Рюриковичей в 1613 году свергли, а нового царя – молодого мальчика – вольные казаки привезли в Москву на простой телеге. И за первые 50 лет страна поднялась на невиданную до этого высоту и по размерам и по экономической мощи. Украина добровольно попросилась принять ее в наш состав. Что это заслуги нового царя? Более честно признать это заслугой освободившегося российского народа, который сам стал устраивать свою судьбу. А присоединение Украины к России надо воспринимать как слияние одной «казацкой вольницы», которая подвергалась давлению и угнетению со стороны западных соседей, к другой, в которой свободные отношения привели к колоссальному экономическому подъему. Официальная история пытается убедить нас, что только с личности Петра I началось возвеличивание России, но для его побед и реформ надо было иметь богатую страну, богатый и сильный народ. Но все это, конечно же, темы для другой статьи. Кстати, за 90 годы мне так и не попалось на глаза ни одного серьезного исследования России в XVII веке. Может быть действует какой-то запрет на эту тему. Не верится мне и в «случайность» потери при Романовых мощей Александра Невского.